Καλημέρα,
Είδα το κείμενο για την επίσχεση στον ΟΠΑΔ αλλά αδυνατώ να καταλάβω ένα πράγμα σε αυτή την απόφαση:
α) Ζητάμε από τον ασθενή να πληρώσει την επίσκεψη με κρατικό τιμολόγιο. Λογικό.
β) Γράφουμε τα φάρμακα του ασθενή σε συνταγή του ταμείου (ηλεκτρονική ή μη δεν έχει πρακτικά λόγο, αν εάν του τη γράφαμε στο συνταγολόγιο του ΙΚΑ θα είχε ψυχολολογικά πολύ-πολύ μεγάλο αντίκτυπο). Αυτό μπορεί να δικαιολογηθεί από το γεγονός ότι από τη συνταγή και μετά δεν υπάρχει ιατρικό έργο.
γ) Γράφουμε και τις εξετάσεις σε παραπεμπτικό του ταμείου (ηλεκτρονικό ή μη, δεν έχει διαφορά)..... Αυτό είναι παραλογισμός!!!!!

Και ερωτώ για το (γ), τι νόημα έχει να γράφουμε τις εξετάσεις σε παραπεμπτικό του ταμείου;
Θέλουμε να δοκιμάσουμε εάν και ο συνάδελφος που θα τις εκτελέσει είναι σε επίσχεση;
Δηλαδή πως το καταλαβαίνει ο ιατρικός σύλλογος: δεν θα πάει ξανά σε γιατρό για να τις κάνει τις εξετάσεις ή μήπως ανησυχούμε ότι δεν θα κάνουν τζιρο τα διαγνωστικά κέντρα;
Άκουσα ότι πρέπει με κάποιο τρόπο να πάρει τα χρήματα του πίσω ο ασφαλισμένος σε περίπτωση που πληρώσει τις εξετάσεις...
Και αναρωτιέμαι γιατί ο ΠΙΣ δεν σκέφτηκε κάτι απλό που θα επέτρεπε στο ασφαλισμένο να εισπράξει τα έξοδα αλλά όχι στο μικροβιολόγο/ακτινολόγο να την εκτελέσει....
Ιδέες υπάρχουν... Θα μποrούσαν να γράφονται μόνο χειρόγραφα, χωρίς βεβαίωση για το ηλεκτρονικό και με μια διαγώνια γραμμή διαγραφής και την ένδειξη "Για αποζημείωση μόνο από τον ασθενή" ώστε να μην βρουνε κανένα κόλπο εξουσιοδότησης τα διαγνωστικά κέντρα...
Και υπάρχουν και εναλλακτικές ιδέες...